בס"ד, ‏י"ח אייר תשפ"ב

‏19 מאי 2022

תיק מס' 81055-6

פסק דין

בעניין שבין: התובע-קבלן          

ובין: הנתבע-מזמין

א.         רקע

התובע הינו קבלן. הנתבע ואשתו (להלן, הנתבעת, הנתבעים) הזמינו עבודה מהתובע. העבודה כללה שיפוץ ביתו של הנתבע. בתאריך י"ח אדר ב תשפ"ב הוצאתי פסק דין ובו הכרעתי בכל המחלוקות שנותרו בפני. בגלל מורכבות התיק אפשרתי לשני הצדדים להעיר על טעויות. התובע בחר לעשות זאת.

להלן טענותיו והתייחסותי אליהן.

ב.         גימור פינות של קירות

התובע טען שהוא השלים את הפריט. הוא הגיש תצהיר של עובד מטעמו שהעבודה בוצעה בתאריך 11.03.21.

דיון: מומחה ביה"ד הצביע על הליקוי לאחר סיור בדירה בתאריך 16.03.21 וקבע כי העבודה לא הושלמה. כלומר, לאחר ביצוע העבודה על ידי העובד הנ"ל הליקוי עדיין היה קיים. ולכן הטענה נדחית.

ג.          ריתוכים

התובע טען שיש כפילות בחיוב על תיקוני ריתוך - אחד בסלון ע"ס 1500 ₪, ושני באמבטיה על סך 500 ₪.

דיון: מדובר בשני ליקויים שונים, ולכן הטענה נדחית.

ד.         ניקיון הדירה

התובע טען שהוא חויב בסך 2000 ₪ על ניקיון הדירה למרות שהנתבעים לא הציגו קבלה על עלות הניקיון.

דיון: החיוב הוא על פי הערכת מומחה, ולכן הטענה נדחית.

ה.         סגירת חור מזגן

התובע טען שהוא ביקש עבור הפריט 500 ₪ ולא 250 ₪ כפי שנכתב בפסק הדין.

דיון: מומחה בית הדין כתב שהוא מעריך את עלות סגירת החור כולה בסך 250 ₪ ואת עלות השלמת העבודה בסך 150 ₪. כיוון שהיה ויכוח בין הצדדים מה סוכם חייבתי את הנתבעים בסך 70 ₪.

אינני חוזר בי מכך שקיבלתי את הערכת המומחה לגבי עלות סגירת החור (250 ₪) ועלות ההשלמה (150 ₪). ובכל זאת, נפלה כאן טעות. לפי דברי המומחה עלות העבודה פחות עלות ההשלמה היא 100 ₪ לכך יש להוסיף עוד 70 ₪ משיקולי פשרה עבור עלות ההשלמה, כפי שכתבתי בפסק הדין. לפיכך, יש להוסיף 100 ₪ בתוספת מע"מ לחיוב של הנתבעים, סה"כ 117 ₪.

ו.          שקעים נוספים

התובע העיר כי לא התייחסתי לכך שהמומחה כתב שיש 12 שקעים נוספים בדירה מעבר למה שסוכם.

דיון: החיוב בסעיף החשמל נעשה על פי דוח אינג' גלין ששקלל גם את החוסרים וגם את התוספות, ולכן הטענה נדחית.

ז.          הפרת חוזה

התובע העיר כי לא הייתה התייחסות לטענתו כי יש לחייב את הנתבעים בפיצוי בגין הפרת חוזה.

דיון: אינני מוצא מקום לחייב את הנתבעים בפיצוי על הפרת חוזה, בנסיבות שלפני בהן גם התובע לא עמד בחובתו על פי ההסכם כפי שנפסק בהחלטות קודמות, כגון, לגבי השלמת מערכת החשמל.

ח.         סיכום

בפסק הדין נקבע כי הנתבעים חייבים לתובע 744 ₪, ע"פ האמור יש להוסיף עוד 117 ₪. סה"כ הנתבעים חייבים לתובע 861 ₪. אין חיוב בהוצאות משפט מלבד מה שנפסק בהחלטות הקודמות.

ט.         החלטות

1.         הנתבע חייב לשלם לתובע סך 861 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהתאריך הנקוב על פסק הדין.

2.         הסכום הנ"ל כולל את הסכום בו חויב הנתבע בפסק הדין מתאריך י"ח אדר ב תשפ"ב.

3.         בתחילת הדיון הראשון סוכם כי הדיון יתקיים בפני דיין יחיד לפי שיקול דעתו ולכן לא ניתן להגיש ערעור על פסקי הדין בתיק זה.

פסק הדין ניתן ביום י"ח אייר תשפ"ב, ‏19 מאי 2022

והאמת והשלום אהבו

בזאת באתי על החתום

__________________

הרב עדו רכניץ, אב"ד

@@@