הגשת תביעה צור קשר עם בית הדין לתשלום אגרה

תגיות

Rulings in Englishאומדןאונאהאחריות למוצראסמכתאבורביטוחבר מצראגרמא וגרמידברים שבלבדיווח לרשויותדין נהנהדיני חברותדיני חוזיםדיני עבודהדיני ראיותהודאההוצאה לפועלהוצאות משפטהטעיה בעסקההיעדר יריבותהיתר עסקאהיתר פניה לערכאותהלוואההלנת שכרהמחאה (שיק)הסכם בכפייההסתמכותהפרת הסכםהקדש וצדקההשבת אבידההשכרת רכבהתחייבותהתחייבות למכרהתיישנותזיכיון ורישיוןזכויות יוצריםחוק המדינהחוקי המגןחיוב בסכום שלא נתבעחתם מבלי להביןטאבוטוען ונטעןטענת השטאהלפנים משורת הדיןלשון הרעמוניטיןמחוסר אמנהמחילהמיסיםמכרמכר דירהמכר רכבמכת מדינהמנהגמניעהמניעת רווחמפקח בניהמקום הדיוןמקח טעותמקרקעיןמשפחהמשפט מנהלימתנהנאמנותנזיקיןנזקי גוףסדר הדיןסיטומתאסיטראיסילוק ידעגמת נפשעד מומחהערבותערעורעשיית דין עצמיתפיטורי עובדת בהריוןפיצויי פיטוריןפרשנות חוזהפשרהצו מניעה ועיקולצוואה וירושהקבוצת רכישהקבלנותקנייןריבית והצמדהשבועהשדכנותשומר שכרשומריםשומת נזיקיןשותפותשידוכיםשכירות דירהשכניםשליחותשמירהתאונות דרכיםתביעה ע"פ רישומי התובעתחרותתיווךתנאיםתקנת השוקתשלומי איזון
ארץ חמדה

מחלוקת בין יבואנית ריהוט ללקוחה 83099

תקציר

התובעת רכשה מוצר מהנתבעת, והמוצר היה לקוי. הצדדים הגיעו לפשרה בתיווכו של בית הדין.

בס"ד, י"ד בכסלו תשפ"ד

27 בנובמבר 2023

 תיק מס' 83099

פסק דין

בעניין שבין

התובעת

[לקוחה של הנתבע]

לבין

הנתבע

[בעלים של יבואנית ריהוט]

רקע

הנתבע הוא בעלים של חברה המיבאת רהיטים מחו"ל ומקום מושבה בישוב פלוני. רכישות מוצריה מתבצעות דרך האינטרנט וההספקה, ההרכבה והאחריות נעשים על ידי היבואן. התובעת רכשה ארון בגדים מהנתבע בתאריך 1.6.2022. תמורת 5,000 ₪ בתוספת 450 ₪ עבור הובלה והרכבה.

עקב תקלות חוזרות בארון, הוזמן הנתבע כ-4 פעמים לתקנו, אך התקלות חזרו על עצמן, עד שהתובעת נואשה מהארון. הנתבע סיכם עם בעלה של התובעת שהם יקבלו זיכוי שניתן יהיה לממש באתר החברה בסך: 3500 ₪. הנתבעת לא מימשה זיכוי זה והיא תובעת לקבל בחזרה 5,000 ₪ ולהחזיר את הארון לנתבע.

בית הדין הבהיר לתובעת שלאחר שהיא הסכימה לקבל את ההצעה לזיכוי בסך: 3,500 ₪ היא אינה יכולה לדרוש מעבר לכך, מאחר והסכמה זו מהווה מחילה שלא ניתנת לחזרה אלא בהסכמת הצד השני.

הצעת בית הדין לצדדים

לאור העובדה שהתובעת טענה שהיא לא מצליחה למצוא מוצר באתר של הנתבע שיניח את דעתה, הוצע שהנתבע יתן לה שיק על אותו סכום של הזיכוי, כדי לסיים את העניין לשביעות רצונה של התובעת.

לשמחתינו, הצדדים נענו להצעה זו.

יש להעיר, שלאחר שהנתבע הסכים להצעת בית הדין הוא ציין שיש הפרש כספי גדול בין זיכוי שמאפשר לקנייה חוזרת אצלו, לבין תשלום פיצוי לתובעת. לאור זאת, הוסבר לנתבע, בכדי להסיר ספק, שמדובר בהצעת פשרה שהוא יכול לסרב לה ולא בהכרעת הדין. לאחר שהוא הבין זאת הוא החליט לעמוד בהסכמתו להצעה זו. עוד הובהר שהנתבע זכאי לדרוש את הארון בחזרה. והוא אמר בבית הדין שהוא אינו מעוניין בכך.

הנתבע התבקש לממש את הפשרה ונתן לתובעת לאלתר שיק על סך: 3,500 ₪, לשביעות רצונה. התובעת ברכה את הנתבע בכל מילי דמיטב. מזכירות בדקה עם התובעת והיא אישרה שהיא פדתה את השיק.

הוצאות משפט

עקב הסכמתו של הנתבע לקבל את הצעת הפשרה אף שלא היה מחוייב לכך, בית הדין הודיע לצדדים שהתובעת תישא בעלות האגרה כולה והיא נענתה לכך ברצון.

החלטה

הנתבע שילם לתובעת סך של 3,500 ₪, כחלק מהסכם פשרה בגין המחלוקת ביניהם בעניין הארון שקנתה התובעת בתאריך 1.6.22.

בכך יושבה המחלוקת בין הצדדים ואין ביניהם כל מחלוקת כספית בעניין זה.

בית הדין מברך את הצדדים על החלטתם להגיע לפשרה וליישמה לאלתר. והוא מעניק לפשרה זו תוקף של פסק דין.

"והאמת והשלום אהבו"

פסק הדין ניתן ביום י"ד בכסלו תשפ"ד 27 בנובמבר 2023

בזאת באתי על החתום

 __________________

                                                                           הרב ציון כהן